Varios jueces de la región no superaron los exámenes para ser
camarista. También rindieron mal algunos fiscales y otros integrantes del
actual straff penal. Lapidaria opinión del presidente del Colegio de Abogados Dr. Anibal Zupel
Respecto a los jueces penales en ejercicio que no superaron la
prueba para ascender a camaristas, el presidente del Colegio de Abogados de la
4a Circunscripción Judicial opinó que "quizás
tuvo algún déficit ese primer exámen", cuando ganaron los cargos que
hoy ocupan.
Anibal Zupel dijo además
que le gusta el nuevo sistema de selección de jueces porque se
evalúa sin saber quién es el aspirante, pero cree que antes de la designación
debería ser mucho más profundo el examen psicológico.
Resultados de los exámenes:
Superaron ampliamente las pautas de evaluación: Sergio
Enrique Alvira; Matías Drivet; y Cristian Pablo Fiz.
Superaron las pautas de evaluación: Eduardo Alberto
Bernacchia; Gustavo Javier Bumaguin; Javier César Casco; Aldo
Héctor Gerosa; Susana Estela Guadalupe Luna; José
Antonio Mantaras; Alejandro José Mognaschi; Alejandro
María Otte; y Alfredo Sebastián Segado.
No superaron las pautas de evaluación: Mauricio
Daniel Martelossi; Gonzalo Eduardo Basualdo; Gustavo
Adrian Gon; Claudia Graciela Bressan; Juan
Carlos Koguc; Jorgelina Marisa Moser Ferro; José
Luis Estévez; José Ricardo Florencio García Calvo;
José Luis García Troiano; Alejandro Héctor Rodríguez; Ernesto Domingo
Segui; Javier Carlos Bottero; Daniel Norberto Ferrero; y
Cristina Beatriz Fortunato.
La mayoría de los que no superaron
la prueba ya son parte del staff del Poder Judicial, y
específicamente del fuero penal.
Concursaron por dos cargos vacantes en la Cámara de
Apelación Penal de la Circunscripción Judicial N°4, que comprende la Región
Reconquista, donde ya trabaja la mayoría de los aspirantes.
El Cuerpo Evaluador estuvo integrado por representantes
del Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial: Titular:
Jaquelina Ana Balangione. Suplente: Guillermo Camporini. Por los Estamentos
Académicos: Titular: Dr. Julio De Olazábal. Suplente: Dr. Daniel Erbetta. Por
los Colegios de Abogados: Titular: Andrés Ramseyer, quien se apartó porque fue
socio del juez Martelossi (y además son amigos). Suplente: Dr. Sergio
Larrubia.
Cómo funciona el Consejo de la Magistratura:
Cada concurso, se lleva adelante con un Cuerpo de Evaluación Técnica,
integrado por tres miembros elegidos por sorteo público, de ser posible uno de
cada lista (abogados, jueces y académicos), que tiene a su cargo la evaluación
de oposición y antecedentes de los postulantes, y un Cuerpo Colegiado
Entrevistador, seleccionado de igual forma, que toma las entrevistas, públicas
y con participación ciudadana, a los postulantes que superaron la etapa
técnica.
El presidente del Consejo, es decir el secretario de Justicia, tiene un
rol ordenatorio del procedimiento: no participa con voz ni con voto del Cuerpo
Colegiado de Evaluación Técnica y sólo integra el Cuerpo Entrevistador. Allí no
se otorga un puntaje ni puede modificarse el puntaje ya obtenido por el
postulante en la etapa anterior, sino sólo desplazar a quien en la entrevista
pública no exhiba una clara voluntad democrática, republicana y de defensa de
los derechos humanos y principios constitucionales.
La terna o propuesta que se eleva al Poder Ejecutivo es vinculante en
cuanto a su composición plenamente, ya que el gobernador no podrá apartarse de
los propuestos para seleccionar al candidato. Sí puede modificar el orden de
mérito para seleccionar al segundo o al tercero pero debe hacerlo expresando
las razones.
Otro detalle distintivo es la exigencia de un examen psicotécnico,
realizado por psicólogos matriculados y expertos en test de personalidad, y la
participación ciudadana directa a través de la formulación de preguntas a los
candidatos en la entrevista, así como la posibilidad de presentar "otros
antecedentes" , tanto positivos como negativos, al legajo de cada
postulante.
Comentarios
Publicar un comentario